Manu excelente artículo gusto eso es lo que estaba buscando pero no había tenido tiempo de investigarlo tenía apuntado ver de nuevo él módulo de gestión de cartera del curso de Alejandro ! Con nagarro me paso la tengo en promedio a 100€ y cuando se fue a 200 represento un 20% de mi cartera y no lo supe gestionar por ello el -25% de este año gracias !
Nagarro se engloba en las acciones de alto crecimiento, así que vender cuando llegó a 200€ es una decisión compleja; estaba a valoraciones exigentes pero podría haberse quedado lateral en vez de caer, ya que muchas acciones suelen corregir en tiempo en vez de en precio.
No veo mala decisión mantenerla. De hecho, yo lo hice ;)
Normalmente valoramos con tres escenarios (standard, pesimista u optimista). En tu caso Manu, ¿utilizas alguno de ellos en concreto para establecer la pendiente del valor intrínseco?
Hola Manu. Has hecho una simulación incluyendo comisiones? Yo creo que afectaría mucho la curva de rendimiento . Otra cosa, en acciones de bajo crecimiento con un beta<1, creo que no seria muy efectivo el sistema, ya que podrían pasar lateralizando en +-5%, en ese caso te destruirían las comisiones. Sin hablar de los impuestos a pagar. Me parece son cosas importantes a evaluar. Buen post, sigue así!!!
Muy buenas Manu, primeramente felicitarte por el trabajo que desarrollas, sobre todo cuando a la vez trabajas (si mal no lo he entendido en algún comentario que hiciste)
Yo tengo varias cuestiones respecto al asunto:
1) ¿Cuál ha sido el fundamento base para decidir si la empresa es compounder o no en función de la pendiente de la curva del valor intrínseco estimado?
2) ¿Qué se considera valoración burbuja? ¿Si el precio rebasa por un poco nada más ya estámos en valor burbuja? ¿Manejas algún rango de porcentaje de superación crítico en este sentido?
3) En cuanto a la tabla de desviaciones, pones CAGR 3Y... No acabo de comprender muy bien... ¿Significa eso que actualizas 3 años el precio y si la desviación en del 15% o más te planteas seguir acumulando? Yo entiendo que desde nuestra posición retailer no podemos permitirnos revisar con lupa las cotizaciones cada día o cada semana y a la desviación del 5%, tomar decisiones con una cartera de 20 títulos... Por las razones obvias que has explicado (tiempo, esfuerzo, comisiones, etc). Creo que no estoy entendiendo lo que has querido significar... ¿Te refieres a que enfrentas el precio actual con el valor intrínseco de dentro de tres años?
Muchísimas gracias Manu por este artículo, la hoja excel y el trabajo de investigación y conclusión, desde luego es que está fetén.
PD: en la última encuesta que hiciste por twitter sobre la suscripción, yo voté que sí jeje ;)
Hola Sergio. Gracias por pasarte a comentar. Te digo:
1.- Todo lo que he escrito sobre la pendiente de la curva de FV, haciéndolo más simplista se podría aproximar mediante el crecimiento en EPS, de forma que si estimamos que crezca al 20%+ en los próximos años, la catalogaría como compounder, mientras que 12% o menos, de bajo crecimiento, donde luego habría un rango intermedio. Para hacer un análisis más exhaustivo, uso la pendiente de la curva de FV, donde el fundamento que uso es la comparación relativa entre empresas.
Esta necesidad de valoración relativa la comento porque las estimaciones a futuro, dependiendo de las plantillas que usen cada inversor y de los inputs que ingreses, pueden ser más o menos inclinadas de forma que, por ejemplo, mi pendiente de la curva para General Mills sea del 50% pero la tuya del 35%, y es aquí donde entra la importancia de hacer una comparativa relativa entre las empresas que analizas bajo tu criterio.
Entonces, como comento en este post, partiendo de la base de que empresas maduras como Coca cola, Pepsi, P&G, Unilever, General mills, Altria, tienen como resultado una pendiente de la curva baja (sobre 50%), y Nagarro, EPAM, Globant, SDI, tienen una pendiente alta (+140%), ya sé que si una empresa sobrepasa los 80-90% se va acercando al perfil de crecimiento, y que si se queda sobre el 60%, no.
2.- Como bien sabes, todo esto son aproximaciones y no hay números exactos, pero consideraría valoración excesiva y la opción reducir posición en una compounder, si el retorno que me da a futuro (3 o 5 años), baja por debajo del 5-8%. Ten en cuenta que estas empresas crecen al 20-30% o más, y eso proyectado a 5 años es mucho valor, si aún así no son capaces de darnos un retorno de +8% anual, significará que ahora mismo pueden estar sobrevaloradas y el margen de seguridad en ese momento es bajo
3.- Aquí quiero decir que yo abro posición cuando el CAGR a retorno estimado a futuro 3 o 5 años que me da la empresa es del 15%, y luego voy aumentando en intervalos de otros 15%, esto es: aumentaría si ese CAGR sube del 15% al 30%, y aumentaría más si llega al 45%. Como bien comentas, hacerlo cada 5% es un caos. ¿Es esto lo que querías aclarar?
No hice ninguna encuesta!, Quizás te hayas confundido con otro compañero de la comunidad, jeje. Pero gracias por revelar tu intención igualmente :D
Espero haber resuelto tus dudas, si no, puedes seguir comentando
3) Vale.... Si no lo he entendido mal va referido a la rentabilidad esperada a 3 - 5 años. Entonces, si la rentabilidad con el precio actual va rondando el 5% vamos teniendo en mente posibles precios burbuja... Pero si de repente el precio se va de tal manera que en nuestra valoración supone un posible 20% de rentabilidad a 3-5 años, habría que plantearse añadir posición si todo está correcto. Y en esa tabla, has relacionado dicha rentabilidad con Stakes a añadir. ¿Lo he entendido bien?
4) Otra cosa que me cuesta imaginar es la hora de la ejecución... Haces una tesis de inversión, modelas la empresa, ves que obtienes un 26% de rentabilidad CAGR a 3 años y decides comprar un 150% de Stake (según tu tabla) para empezar. ¿Y ahora qué? ¿Vas mirando día a día tu Google Spreadsheet que te va diciendo el stake que tienes que añadir o retirar actualizando el precio cada 20 minutos? ¿Cómo llevas ese control?
Estoy trabajando sobre la plantilla que has creado y adaptándola. Si me me ocurre alguna mejora o veo algún error te lo haré saber, pero está muy bien pensada.
4.- Sí, mi radar de Google Sheets me va diciendo el stake. Normalmente el stake no cambia de un día para otro (movimientos que añadan un 15% más de CAGR suelen darse normalmente en varios meses), así que miro el radar cada 2-3 días, salvo eventos excepcionales de atención inmediata.
También actualizo la hoja de datos con los resultados y previsiones.
Me alegro que estés trabajando en ella. Al final, se aprende mucho haciendo uno mismo las cosas.
Claro, te entiendo.... Pero... ¿No hay una diferencia entre lo que haces tú y lo que explica turtle creek? Por lo que estoy entendiendo tú añades posición si de repente la rentabilidad CAGR 3Y pasa de 26% al 36%. Esto significaría, según tu tabla, pasar de un Stake del 150% al 200%... Por lo que tendrías que añadir un 50%. ¿Correcto? Vale... ¿Y no sería aquí la cosa añadir posición o no en función de la expansión o contracción del margen de seguridad?
Sí, así es. El margen de seguridad es el propio CAGR, que es la desviación del precio respecto del valor intrínseco. Ese valor intrínseco puede ser el de hoy o el del futuro 3 o 5Y, de modo que si la compañía es de bajo crecimiento, el valor intrínseco a 3Y no estará muy alejado del de hoy, pero sí ocurrirá en compounders donde la pendiente de la curva es más elevada.
Espero haberte aclarado las dudas. Al final, he querido darle números a comprar y vender en torno al margen de seguridad, medido a través del CAGR a 3Y y 5Y
Está muy bien el trabajo que has hecho, me ha ayudado mucho. Pero sigo con inquietudes.
Al final, el tipo de empresas en las que yo me centro, y creo que tú también, son compounder... Por lo que generalmente el valor intrínseco estará previsiblemente por encima, y muy olgadamente, del precio al que cotiza el valor... Entonces puede pasar lo siguiente: tenemos una acción que de forma inicial tiene un margen de seguridad del 160%, por lo que entras directamente con 3 stakes... Pasan unos meses y en un contexto volátil, el precio cae un 20%, dejando un margen de 192%... ¿Sigues comprando aunque ya hayas alcanzado 3 stakes? Porque imagina que, pasan dos o tres años y el precio sube de tal manera que reduce el margen de seguridad al 90%... Seguimos muy por debajo del valor intrínseco, y no se ha aprovechado la volatilidad... El precio nunca jamás revasó el FV y por tanto nunca reducimos un poco ni hacemos un poco de liquidez...
Con este ejemplo lo que quiero decir es que la idea es buena, pero creo que aunque el inversor sea particular y las empresas buscadas son compounder.... Creo que el criterio más que esperar precios burbuja para vender tendría que estar basado en una variación de margen de seguridad para sacarle el máximo partido a la volatilidad... No quizás como Turtle Creek, que a la más mínima variación del 5% ya aumentan o reducen, pero sí quizás un 10% - 15% de variación podría ser interesante.
Quizás estoy rizando el rizo, porque a lo mejor lo que acabo de decir tiene sentido en acciones más sólidas que ofrezcan un poco de juego pero con poca volatilidad... No sé... ¿Tú qué piensas?
Manu excelente artículo gusto eso es lo que estaba buscando pero no había tenido tiempo de investigarlo tenía apuntado ver de nuevo él módulo de gestión de cartera del curso de Alejandro ! Con nagarro me paso la tengo en promedio a 100€ y cuando se fue a 200 represento un 20% de mi cartera y no lo supe gestionar por ello el -25% de este año gracias !
Hola Daniel, gracias por tu feedback.
Nagarro se engloba en las acciones de alto crecimiento, así que vender cuando llegó a 200€ es una decisión compleja; estaba a valoraciones exigentes pero podría haberse quedado lateral en vez de caer, ya que muchas acciones suelen corregir en tiempo en vez de en precio.
No veo mala decisión mantenerla. De hecho, yo lo hice ;)
Un abrazo
Normalmente valoramos con tres escenarios (standard, pesimista u optimista). En tu caso Manu, ¿utilizas alguno de ellos en concreto para establecer la pendiente del valor intrínseco?
Hola Juan Jesús. Es buena pregunta, lo aclararé. Utilizo el básico
Gracias por pasarte ;)
Hola Manu. Has hecho una simulación incluyendo comisiones? Yo creo que afectaría mucho la curva de rendimiento . Otra cosa, en acciones de bajo crecimiento con un beta<1, creo que no seria muy efectivo el sistema, ya que podrían pasar lateralizando en +-5%, en ese caso te destruirían las comisiones. Sin hablar de los impuestos a pagar. Me parece son cosas importantes a evaluar. Buen post, sigue así!!!
Muy buenas Manu, primeramente felicitarte por el trabajo que desarrollas, sobre todo cuando a la vez trabajas (si mal no lo he entendido en algún comentario que hiciste)
Yo tengo varias cuestiones respecto al asunto:
1) ¿Cuál ha sido el fundamento base para decidir si la empresa es compounder o no en función de la pendiente de la curva del valor intrínseco estimado?
2) ¿Qué se considera valoración burbuja? ¿Si el precio rebasa por un poco nada más ya estámos en valor burbuja? ¿Manejas algún rango de porcentaje de superación crítico en este sentido?
3) En cuanto a la tabla de desviaciones, pones CAGR 3Y... No acabo de comprender muy bien... ¿Significa eso que actualizas 3 años el precio y si la desviación en del 15% o más te planteas seguir acumulando? Yo entiendo que desde nuestra posición retailer no podemos permitirnos revisar con lupa las cotizaciones cada día o cada semana y a la desviación del 5%, tomar decisiones con una cartera de 20 títulos... Por las razones obvias que has explicado (tiempo, esfuerzo, comisiones, etc). Creo que no estoy entendiendo lo que has querido significar... ¿Te refieres a que enfrentas el precio actual con el valor intrínseco de dentro de tres años?
Muchísimas gracias Manu por este artículo, la hoja excel y el trabajo de investigación y conclusión, desde luego es que está fetén.
PD: en la última encuesta que hiciste por twitter sobre la suscripción, yo voté que sí jeje ;)
Buen trabajo.
Hola Sergio. Gracias por pasarte a comentar. Te digo:
1.- Todo lo que he escrito sobre la pendiente de la curva de FV, haciéndolo más simplista se podría aproximar mediante el crecimiento en EPS, de forma que si estimamos que crezca al 20%+ en los próximos años, la catalogaría como compounder, mientras que 12% o menos, de bajo crecimiento, donde luego habría un rango intermedio. Para hacer un análisis más exhaustivo, uso la pendiente de la curva de FV, donde el fundamento que uso es la comparación relativa entre empresas.
Esta necesidad de valoración relativa la comento porque las estimaciones a futuro, dependiendo de las plantillas que usen cada inversor y de los inputs que ingreses, pueden ser más o menos inclinadas de forma que, por ejemplo, mi pendiente de la curva para General Mills sea del 50% pero la tuya del 35%, y es aquí donde entra la importancia de hacer una comparativa relativa entre las empresas que analizas bajo tu criterio.
Entonces, como comento en este post, partiendo de la base de que empresas maduras como Coca cola, Pepsi, P&G, Unilever, General mills, Altria, tienen como resultado una pendiente de la curva baja (sobre 50%), y Nagarro, EPAM, Globant, SDI, tienen una pendiente alta (+140%), ya sé que si una empresa sobrepasa los 80-90% se va acercando al perfil de crecimiento, y que si se queda sobre el 60%, no.
2.- Como bien sabes, todo esto son aproximaciones y no hay números exactos, pero consideraría valoración excesiva y la opción reducir posición en una compounder, si el retorno que me da a futuro (3 o 5 años), baja por debajo del 5-8%. Ten en cuenta que estas empresas crecen al 20-30% o más, y eso proyectado a 5 años es mucho valor, si aún así no son capaces de darnos un retorno de +8% anual, significará que ahora mismo pueden estar sobrevaloradas y el margen de seguridad en ese momento es bajo
3.- Aquí quiero decir que yo abro posición cuando el CAGR a retorno estimado a futuro 3 o 5 años que me da la empresa es del 15%, y luego voy aumentando en intervalos de otros 15%, esto es: aumentaría si ese CAGR sube del 15% al 30%, y aumentaría más si llega al 45%. Como bien comentas, hacerlo cada 5% es un caos. ¿Es esto lo que querías aclarar?
No hice ninguna encuesta!, Quizás te hayas confundido con otro compañero de la comunidad, jeje. Pero gracias por revelar tu intención igualmente :D
Espero haber resuelto tus dudas, si no, puedes seguir comentando
Un abrazo
1) y 2) lo he entendido. Estoy de acuerdo.
3) Vale.... Si no lo he entendido mal va referido a la rentabilidad esperada a 3 - 5 años. Entonces, si la rentabilidad con el precio actual va rondando el 5% vamos teniendo en mente posibles precios burbuja... Pero si de repente el precio se va de tal manera que en nuestra valoración supone un posible 20% de rentabilidad a 3-5 años, habría que plantearse añadir posición si todo está correcto. Y en esa tabla, has relacionado dicha rentabilidad con Stakes a añadir. ¿Lo he entendido bien?
4) Otra cosa que me cuesta imaginar es la hora de la ejecución... Haces una tesis de inversión, modelas la empresa, ves que obtienes un 26% de rentabilidad CAGR a 3 años y decides comprar un 150% de Stake (según tu tabla) para empezar. ¿Y ahora qué? ¿Vas mirando día a día tu Google Spreadsheet que te va diciendo el stake que tienes que añadir o retirar actualizando el precio cada 20 minutos? ¿Cómo llevas ese control?
Estoy trabajando sobre la plantilla que has creado y adaptándola. Si me me ocurre alguna mejora o veo algún error te lo haré saber, pero está muy bien pensada.
3.- Exacto
4.- Sí, mi radar de Google Sheets me va diciendo el stake. Normalmente el stake no cambia de un día para otro (movimientos que añadan un 15% más de CAGR suelen darse normalmente en varios meses), así que miro el radar cada 2-3 días, salvo eventos excepcionales de atención inmediata.
También actualizo la hoja de datos con los resultados y previsiones.
Me alegro que estés trabajando en ella. Al final, se aprende mucho haciendo uno mismo las cosas.
Un saludo
Claro, te entiendo.... Pero... ¿No hay una diferencia entre lo que haces tú y lo que explica turtle creek? Por lo que estoy entendiendo tú añades posición si de repente la rentabilidad CAGR 3Y pasa de 26% al 36%. Esto significaría, según tu tabla, pasar de un Stake del 150% al 200%... Por lo que tendrías que añadir un 50%. ¿Correcto? Vale... ¿Y no sería aquí la cosa añadir posición o no en función de la expansión o contracción del margen de seguridad?
Sí, así es. El margen de seguridad es el propio CAGR, que es la desviación del precio respecto del valor intrínseco. Ese valor intrínseco puede ser el de hoy o el del futuro 3 o 5Y, de modo que si la compañía es de bajo crecimiento, el valor intrínseco a 3Y no estará muy alejado del de hoy, pero sí ocurrirá en compounders donde la pendiente de la curva es más elevada.
Espero haberte aclarado las dudas. Al final, he querido darle números a comprar y vender en torno al margen de seguridad, medido a través del CAGR a 3Y y 5Y
Está muy bien el trabajo que has hecho, me ha ayudado mucho. Pero sigo con inquietudes.
Al final, el tipo de empresas en las que yo me centro, y creo que tú también, son compounder... Por lo que generalmente el valor intrínseco estará previsiblemente por encima, y muy olgadamente, del precio al que cotiza el valor... Entonces puede pasar lo siguiente: tenemos una acción que de forma inicial tiene un margen de seguridad del 160%, por lo que entras directamente con 3 stakes... Pasan unos meses y en un contexto volátil, el precio cae un 20%, dejando un margen de 192%... ¿Sigues comprando aunque ya hayas alcanzado 3 stakes? Porque imagina que, pasan dos o tres años y el precio sube de tal manera que reduce el margen de seguridad al 90%... Seguimos muy por debajo del valor intrínseco, y no se ha aprovechado la volatilidad... El precio nunca jamás revasó el FV y por tanto nunca reducimos un poco ni hacemos un poco de liquidez...
Con este ejemplo lo que quiero decir es que la idea es buena, pero creo que aunque el inversor sea particular y las empresas buscadas son compounder.... Creo que el criterio más que esperar precios burbuja para vender tendría que estar basado en una variación de margen de seguridad para sacarle el máximo partido a la volatilidad... No quizás como Turtle Creek, que a la más mínima variación del 5% ya aumentan o reducen, pero sí quizás un 10% - 15% de variación podría ser interesante.
Quizás estoy rizando el rizo, porque a lo mejor lo que acabo de decir tiene sentido en acciones más sólidas que ofrezcan un poco de juego pero con poca volatilidad... No sé... ¿Tú qué piensas?